Nintendo y la Oficina de Patentes de Japón: rechazo contundente

⏱ Tiempo de lectura: 5 min

La Oficina de Patentes de Japón rechazó de forma contundente los argumentos de Nintendo contra la denegación de la solicitud de patente Pokémon 2026-019762. El examinador de patentes fue tan directo en su crítica que la especialista Kiyoshi Kurihara describió el intercambio como contenedor de "cosas raramente vistas en la práctica estándar de patentes". Nintendo intentó impugnar un rechazo previo alegando que una prueba basada en un video de un juego de fans no era válida.

Qué argumentó Nintendo y por qué fracasó

Nintendo sostuvo que un video de un juego de fans no podría considerarse como "prior art" (arte anterior) válido porque los videos no son videojuegos reales. Además, alegó que como el juego infringía derechos de autor —al usar personajes como Pikachu y Bulbasaur sin licencia—, no podría servir como referencia para juzgar la obviedad. Nintendo también cuestionó que el examinador usara los nombres oficiales de Pokémon en lugar de descripciones genéricas como "carácter que infringe a Pikachu". La empresa escribió que era "extremadamente inapropiado" identificar el producto infractor como si fuera genuino. Nintendo argumentó con detalle cada punto, pero la Oficina de Patentes de Japón rechazó cada uno.

La respuesta definitiva de la Oficina de Patentes de Japón

El examinador fue claro: la ley de patentes japonesa no contiene provisión alguna que excluya inventos que infrinjan derechos de autor de terceros. Por lo tanto, el hecho de que el juego de fans fuera ilícito no tiene relevancia para evaluar si la patente demuestra un "paso inventivo". El examinador también rechazó la idea de que el uso de nombres oficiales constituyera un error de identificación, describiendo tal interpretación como "absurda". Luego, en un ejercicio de literalidad sarcástica, el examinador sugirió cómo hubiera sonado si se hubiera evitado usar nombres oficiales: "un objeto en forma de animal pequeño" en lugar de Pokémon, o "un objeto esférico con mitad superior roja y mitad inferior blanca" en lugar de Poké Ball. Incluso con esos términos genéricos, subrayó el examinador, las reclamaciones de Nintendo no serían más inventivas.

Datos claves del rechazo

Qué se puede esperar ahora

Nintendo puede interponer un juicio de apelación dentro de tres meses ante jueces de la Oficina de Patentes de Japón. También podría presentar solicitudes de patentes divisionales con reclamaciones rediseñadas, aunque la solidez del rechazo sugiere que enfrentará obstáculos similares. Este caso no afecta la disputa legal en curso con Pocketpair, desarrollador de Palworld, que se basa en patentes distintas ya otorgadas a Nintendo. El tono sarcástico del examinador refleja una paciencia agotada con los argumentos técnicos de Nintendo.

Preguntas frecuentes sobre el rechazo de patentes de Nintendo

¿Por qué la Oficina de Patentes rechazó el argumento de Nintendo sobre derechos de autor?

Porque la ley de patentes japonesa no contiene cláusulas que excluyan inventos basándose en infracciones de copyright. El examinador aclaró que la obviedad de una invención se evalúa independientemente de si el prior art infringe otros derechos.

¿Puede Nintendo apelar esta decisión?

Sí. Tiene tres meses para solicitar un juicio de apelación ante jueces de la Oficina de Patentes de Japón. También puede presentar solicitudes divisionales con argumentos redefinidos, aunque la claridad del rechazo anterior dificulta un cambio de resultado.

¿Afecta esto a la disputa con Palworld?

No. Este caso y la demanda contra Pocketpair involucran solicitudes de patentes diferentes. Palworld se demanda con patentes ya otorgadas a Nintendo, no con esta solicitud rechazada.

La lectura para los jugadores

El enfoque de Nintendo en asuntos de propiedad intelectual es conocido, pero este rechazo ilustra que incluso las autoridades regulatorias tienen límites. El tono del examinador —llegando al sarcasmo al describir cómo sonarían los términos sin nombres de marca— sugiere frustración genuina con argumentos que no sostienen peso legal. La claridad del rechazo no cierra todas las puertas a Nintendo, pero sí subraya que la innovación real es el criterio clave en patentes.

En Gosu Blog creemos que este caso refleja una tensión constante en la industria: la protección legítima de propiedad intelectual versus la accesibilidad de conceptos fundamentales de diseño. ¿Debería Nintendo recurrir a nuevas argumentaciones o replantear su estrategia de patentes?

Fuente: www.pcgamer.com