House House admite IA generativa en Big Walk tras la polémica del IGF
House House, el estudio australiano detrás de Big Walk, reconoció el 10 de noviembre de 2026 que usó modelos de lenguaje (LLM) «con moderación» en la recta final del desarrollo. Lo hizo tras un comunicado de 19 jurados del Independent Games Festival (IGF) contra los juegos creados con IA generativa.
Menos del 0,1 % del código tuvo relación con los LLM, según el estudio
La primera declaración llegó por correo a Aftermath. Después, el estudio la añadió a la sección de preguntas frecuentes de la web oficial de Big Walk. «En la recta final del desarrollo de Big Walk, House House usó LLM con moderación para resolver problemas técnicos difíciles y errores», dice el texto.
El estudio detalla que, en algunos casos, copió fragmentos de las respuestas de los LLM como punto de partida para reescribirlos como código del juego. «Calculamos que muy por debajo del 0,1 % del código de Big Walk tuvo algo que ver con este uso, y la IA generativa no se usó en ningún otro contexto al crear el juego», afirma.
Según House House, el uso principal fue «investigar, mediante chatbots, problemas que encontramos con código de terceros». El ejemplo que ofrece son «unas 10 líneas de código» para corregir un fallo que el equipo no logró resolver a mano ni consultando a un ingeniero de Unity.
Según ixbt.games, ese fallo era una caída de rendimiento de cerca del 50 % durante 20 segundos en los amaneceres y atardeceres del juego. Un chatbot sugirió una solución alternativa que los programadores refinaron después.
19 jurados del IGF anunciaron que no votarán juegos con IA generativa
La revelación llegó horas después de un comunicado público de 19 jurados del IGF, según Eurogamer. Los firmantes dijeron que no votarían por ningún juego que hubiera usado IA generativa durante su desarrollo.
El texto denunciaba un «aumento significativo en el número de juegos presentados desarrollados con herramientas de IA generativa». Añadía que el tema había provocado «una discusión y un desacuerdo bastante intensos entre los grupos de jueces y jurados». En lugar de no votar esos juegos en silencio, este grupo decidió fijar una postura pública.
El comunicado aclaraba que el código generado por IA «no es una excepción». «La programación es una disciplina creativa cuyo trabajo merece el mismo respeto que damos a cualquier otra parte de la creación de un juego. Esto se extiende al trabajo previo usado para entrenar estos modelos sin el consentimiento de sus creadores», escribieron.
Los jurados no señalaron ningún título. Aun así, como recoge PC Gamer a partir de Aftermath, pronto se extendió la idea de que Big Walk era el juego que había generado buena parte del debate.
Steam no pide declarar el uso de código generado ni de chatbots
House House no había informado del uso de IA generativa en ningún sitio antes de declararlo en su candidatura al IGF, según Eurogamer. La ficha de Big Walk en Steam tampoco lo menciona.
El estudio explica el motivo: «No hemos hecho ninguna declaración en Steam porque la plataforma no pide declarar el uso de código ni de chatbots». Y añade: «Publicamos esta declaración porque se ha convertido en un asunto de interés público».
El estudio se disculpa y califica de fallo no tener una política de IA
House House insiste en que su texto «no es un respaldo ni un argumento a favor del uso de herramientas de IA, por mínimo que sea». También expresa una preocupación: que declaraciones voluntarias como la suya contribuyan a normalizar esta tecnología o a tratarla como algo «inevitable».
«Apoyamos el trabajo de quienes intentan limitar el daño que la IA generativa está haciendo a los videojuegos y a nuestro mundo, y pedimos disculpas porque el uso de LLM en Big Walk pueda no cumplir sus estándares», dice el comunicado.
El cierre es una autocrítica directa. «Big Walk se desarrolló sin una política interna de uso de IA, y consideramos esa falta de política un fallo. Trabajaremos para tener una política más completa en adelante».
Un éxito indie de un estudio conocido por sus posturas firmes
Big Walk es un juego cooperativo de aventura y puzles de 2026, desarrollado por House House en Melbourne y publicado por Panic. El estudio es también el autor de Untitled Goose Game (2019) y Push Me Pull You (2016).
El juego ha sido uno de los más celebrados del año. Eurogamer le dio la nota máxima de cinco estrellas en su análisis y PC Gamer lo considera un firme candidato en un año relativamente tranquilo para el sector.
La sorpresa de parte del público tiene que ver con el historial del estudio. House House decidió no lanzar Big Walk en consolas Xbox para apoyar al movimiento propalestino Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Esa trayectoria de decisiones públicas hace que el uso de IA, aunque sea mínimo, haya llamado más la atención.
Nuestra lectura
El caso muestra un vacío concreto: Steam exige declarar ciertos usos de IA, pero no el código ni las consultas a chatbots, así que un jugador no tiene forma de saberlo. Al mismo tiempo, el criterio de los 19 jurados no distingue entre generar arte y pedir ayuda para depurar diez líneas, lo que deja a muchos estudios pequeños en una zona gris. Conviene vigilar si el IGF fija una norma común y si otros desarrolladores publican políticas internas como la que promete House House.
Fuentes: pcgamer.com · eurogamer.net · playday.one · aftermath.site
